Blog

Jul 15, 2023

Insulet behauptet, EOFlow habe den Patch kopiert

Insulet reichte die Klage ein, da der Konkurrent Medtronic plant, EOFlow für 738 Millionen US-Dollar zu kaufen. Insulet behauptet, dass die EOPatch-Insulinpumpe von EOFlow drei der Patente für seine Omnipod-Patchpumpe verletzt

Insulet reichte die Klage ein, da der Konkurrent Medtronic plant, EOFlow für 738 Millionen US-Dollar zu kaufen.

Insulet behauptet, dass die EOPatch-Insulinpumpe von EOFlow drei der Patente für seine Omnipod-Patchpumpe verletzt und dass die Produktdesigns „praktisch identisch“ sind. Das Unternehmen reichte die Klage am 3. August beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Massachusetts ein.

EOFlow mit Hauptsitz in Südkorea stellt seine EOPatch-Insulinpumpe und ein gekoppeltes Controller-Gerät her. Im Dezember wurde die 510(k)-Freigabe beantragt.

Insulet behauptet, dass EOFlow bei seiner Gründung im Jahr 2011 mit einer Patch-Pumpe begann, die eine andere Technologie als Omnipod zur Insulinabgabe nutzte, doch um 2016 „schwenkte EOFlow um und startete einen Plan, um das Omnipod-System von Insulet dreist zu kopieren.“

Insulet behauptet, dass das Außendesign von EOPatch seinem Produkt „auffallend ähnlich“ sei. Es wird auch behauptet, dass viele der Innenkomponenten ähnlich seien. Während EOPatch einen anderen Aktuatortyp als Omnipod verwendet, „ist nahezu jeder andere Aspekt des EOPatch-Pumpmechanismus im Wesentlichen identisch mit dem Omnipod-Produkt von Insulet“, heißt es in der Klage.

Das Unternehmen reichte außerdem Klagen gegen drei ehemalige Mitarbeiter mit Verbindungen zu EOFlow ein. Luis Malave, ehemaliger COO von Insulet; Steven DiIanni, ehemaliger Direktor für Maschinenbau; und Ian Welsford, ehemaliger Direktor für Regulierungsangelegenheiten, wurden in der Klage als Angeklagte genannt.

Malave ist jetzt Präsident von EOFlow und Welsford ist Chief Technology Officer des Unternehmens. DiIanni, der Erfinder der drei fraglichen Patente, wurde der Klage zufolge als Berater für EOFlow engagiert.

Das Unternehmen behauptete außerdem, dass sein Hersteller Flex Geschäftsgeheimnisse missbraucht habe.

„Der Schutz des geistigen Eigentums unserer Kunden hat für uns höchste Priorität. Da hier ein Rechtsstreit anhängig ist, werden wir keinen weiteren Kommentar abgeben“, schrieb ein Sprecher von Flex in einer E-Mail.

Insulet fordert doppelten Schadensersatz wegen vorsätzlicher und böswilliger Aneignung, eine „angemessene Lizenzgebühr“ und Anwaltskosten. Sie beantragt außerdem eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die den Verkauf von Produkten verbietet, die Geschäftsgeheimnisse enthalten oder daraus abgeleitet sind.

Im März erließ ein Gericht in Deutschland eine einstweilige Verfügung gegen EOFlow auf der Grundlage eines separaten Patentfalls, sagte Jim Hollingshead, CEO von Insulet, letzte Woche in einem Investorengespräch.

EOFlow antwortete zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.